1. <div id="rqatk"></div>

      
      
      <div id="rqatk"><ol id="rqatk"></ol></div>
    2. 当前位置:

      澳战略学者激辩 “武统台湾”说明了什么

      管姚 深圳卫视首席评论员

      澳大利亚两位重量级战略学者杠上了,杠的是关乎本国国防战略方向的重大命题。对于国人,要紧处在于,这场论战与中国最核心国家利益息息相关。

      值得关注的是,两位学者有着轨迹相近的从政及学术履历,都曾当过主管战略及情报的副防长,在军情界经营多年广结人脉,都曾参与制订本国国防战略,又都先后以卸任高官身份转投学界,奉职同所名校——位于首都堪培拉的国立大学。作为战略学教授,俩人著述甚丰,而今?#23478;?#36864;休,但仍活跃在战略学界,具有一定政策影响力。

      2月6日,国立大学荣休教授保罗?迪布在该国“战略家”网站,发表题为《澳大利亚与台湾非常事态》(Australia and the Taiwan contingency)的评论。迪布称,澳大利亚在可见未来面对的一系列可能应急案中,以“台湾非常事态”最具挑战性:一旦大陆武统台湾,美方军事干预,澳大利亚怎么办?迪布的结论是,澳大利亚应追随美方“参战?#20445;?#20182;在评论中推演了大陆武统的几种可能,警告澳方作壁上观放弃“军事贡献?#20445;?#23558;直接威胁美澳新军事同盟体系存续。

      迪布所谓“军事介入武统”论一出,即遭同校另一位荣休教授休?怀特的有力反击,他在同家网站发表题为《美国不会为台湾与大陆开战,澳大利亚也不该》(The US shouldn’t Go to War with China over Taiwan, And nor should Australia)的署名评论,批评迪布之论“前提正确,结论错误”。怀特认为,纵使美国不计代价军事介入台海,澳大利亚也应选择置身事外,因为伊拉克战争带来的最大教训是:在战争中盲目“支援”一个毫无胜算的盟友,是不理智的。我注意到,专注国际事务的美国双月刊《国家利益》,13日在?#21448;?#32593;站全文转载怀特之论。

      两位荣休教授的论战已然产生外溢效应,由美国新保守派人士创建的《国家利益》,转载怀特文章,即为例证。事实上,以鼓吹“进攻性现实主义”著称的国际关系大师、芝加哥大学战略学教授米尔斯海默,5年前撰文《与台湾说再见》(Say Goodbye To Taiwan),就发在当年?#21448;?#19977;、四月号上。此后,“弃台论”即成《国家利益》常命话题,现任特朗普高级经济顾问?#35828;?纳瓦罗,3年前还在?#21448;?#22823;学爱尔文?#20013;5本?#27982;学教授?#20445;?#20063;曾投书《国家利益》,加入美国应否“弃台”争论。至于怀特教授,也?#36824;?#35748;是西方世界 “弃台派”代表学者之一。

      但外溢效应的另一面,迪布所论和宝岛“蔡省长”最新厥辞,俨然双?#19978;貳?#20196;台湾百姓气不过的是,蔡首次确认2020年参选谋连任,竟是在专机上对着一家美国电视台的镜头道出。CNN过去一周连续释放的专访显示,除表态参选,蔡英文还狂言大陆“军事威胁与日俱增?#20445;?#29978;至质疑“今天受威胁的是台湾,那么下个是谁”。“蔡省长”表演傍洋腿告洋状的“洋镜头疯?#20445;?#21040;底是受?#35828;?#24067;所谓“军事介入武统论”的怂恿,或者是在为迪布所言提供“论据?#20445;?#22806;界一时难辨,但她和迪布这种隔空互动,不是双簧是什么?

      两位战略学者论战的背景是,澳洲今年5月将迎大选,?#20013;?#22269;家安全战略编订于2013年,题为《强大且安全:澳大利亚国安战略》(Strong and Secure: A Strategy for Australia’s National Security),6年来虽经若干修正,但因应区域百年变局,政坛学界要求在国家层面重整国安战略呼声强烈。志在连任的执政党?#26434;傻常?#19978;月底推出《更安全澳大利亚 未来有保障》( A Safer Australia. A Secure Future.)?#21368;?#35745;划,已就此破题,但不少观察家指出,该纲要虽对国安定义与内涵有?#30001;歟?#20173;有关键待明晰处,尤其对印太范围内的大安全战略语焉不详。

      怀特与迪布这两位战略学者,都主张国家战略重修,但在外部尤其是区域态势感知上,出现重大分岐。在去年8月的一场政策演说中,迪布曾就澳洲未来安全战略提出6点主张,简言之,就是在安全上继续强化美澳新军事同盟,强化与美国同盟体系,但在经济上,迪布主张重估对华关系,致力经贸多元化。“追随美国介入台海”论,显然是这一重订战略思路的?#26377;?#20294;问题在于,迪布战略建议的内在矛盾与张力很难自洽。比如,他主张澳洲强化自身防务,潜台词是奉行“美国第一”的盟主未必可靠,但又寻求强化同盟,防务安全唯美国马首是瞻。又如,中国现为澳洲最大海外市场,吸纳三成出口额,对华关系如何以影响可控的方式重估?

      对迪布所论战略转向包藏的一系列风险,论战对手怀特有详尽分析,他曾在《纽约时报》撰文警告,真正应让澳担忧的是,澳中外交关系一旦破裂,会迅速带来严重经济恶果。澳大利亚保持繁荣的希望将受重击,任何?#24066;?#36825;种事发生的政府,都会倒台。至于美国作为盟国到底有多可靠,特朗普?#25112;?#30333;宫与时任澳大利亚总理特恩?#32423;?#36890;话,谈论难民话题时话不投机,愤怒摔掉电话的那声响,?#20004;?#22238;荡在澳洲政?#22330;?#24576;特告诫,澳大利亚决不能以牺牲与中国关系为代价,来支?#32622;?#22269;。没错,迪特投书美报的评论标题,就已表明观点:特朗普把澳大利亚推向中国(Trump Pushes Australia Toward China)。

      怀特批评迪布“追随美国反武统论” “前提正确,论断错误”,但笔者以为,所谓前提同样是错的,根本就是伪命题——美国不会为台湾而战。米尔斯海默5年前就已建言,美国要避免对台政策上的“精神分?#36873;保?#22312;与台湾保?#32622;?#20999;关系的收益逐渐?#24576;?#26412;超越之际,美方必须在取舍间做出抉择。不难?#21368;ǎ?#20132;易型总统的取,特朗普未来继任者的取,不可能有“战争项?#20445;?#21738;里有什么追随动武项?!这样看来,抛出“追随美国反武统论?#20445;?#22823;概也是战略设计上的“精神分?#36873;薄?/p>

      可以预见,随着选期临近,有关国家安全战略方向的论争,还将在澳政坛学界?#20013;?#19978;演。对于这场战功略论争的走向,未来如何实质性塑造澳洲安全防务战略与对外交往,我们不妨拭目?#28304;#?#36131;任编辑:唐华)

      http://www.1515767.com/opinion_73_201573.html

      本站原创,如有转载,请注明来源观点中国,否则将追究法律责任!

      ?#35753;?#20107;件标签

      江苏7位数开奖结果查询
      1. <div id="rqatk"></div>

        
        
        <div id="rqatk"><ol id="rqatk"></ol></div>
        1. <div id="rqatk"></div>

          
          
          <div id="rqatk"><ol id="rqatk"></ol></div>